Hier een poging te begrijpen waarom, en vooral een rijtje argumentatie-suggesties.
Waarom?
Iedereen zou z’n best moeten doen om geïnformeerde keuzes omtrent software. Niemand koopt zomaar de eerste de beste fiets, krant of regenjas die iemand hem of haar aanbiedt. Toch zijn er best veel mensen die precies dat doen als het om software en online platformen gaat. Jaren lang verachtte ik deze mensen, vooral als ze ook na aandringen volhardden in hun onwetendheid. Daar schieten we alleen niks mee op; Blijkbaar zijn m’n argumenten voor een flinke groep totaal niet overtuigend. Mijn vermoeden waarom dat zo is:
Er bestaan subjectieve verschillen in wat je belangrijk vindt en hoeveel je bereid bent op te geven voor principes of het goeie doel. Bijvoorbeeld: Ik vind dat wij, ook al hebben we hier geen onderdrukkende staat, toch de (kleine) moeite moeten nemen over te stappen op een berichtenservice die ons veiligheid verschaft in het geval van een mogelijke onderdrukkende staat van de toekomst. Hoe belangrijk je iets vindt hangt ook af van je begrip en kennis. Voor mij is het feit dat Signal “open source” is een goed argument om het te gebruiken. Voor 99% van de wereldbevolking is dat (in ieder geval zonder verdere uitleg) geen goed argument.
Met die verschillen in kennis, begrip en principes in gedachten, hier onder een aantal argumentatie-suggesties. Check vooral ook even de antwoorden op tegenwerpingen onderaan. Ik heb er zelf wel wat aan gehad ze op papier te zien.
Argumentatie-suggesties
Dat gezegd hebbend, hier wat argumenten om over te stappen op Signal. Misschien komen ze van pas om je conservatieve oom, bijdehandte zus, of lamlendige vriend te overtuigen.
Van makkelijk en kort door de bocht, tot subtieler, voor als je meer tijd en energie hebt.
Argument 1: Vertel jij maar waarom ik Whatsapp moet gebruiken!
Ja, kort door de bocht, maar effectief. Zie ook onderaan “antwoorden op tegenargumenten”.
Argument 2: Deze foto bij de inauguratie van Trump
Laat dat maar even in-“sinken”.
Arguement 3: Signal biedt de verreweg de meeste privacy
Niemand heeft er iets mee te maken met wie je wanneer praat. En wat die persoon z’n contactgegevens zijn. (daarom is er briefgeheim in Nederland) En dan heb ik het nog niet over de overige privacy-schendingen die de Whatsapp app doet, met bijvoorbeeld locatiegegevens. Een lijstje van dingen die Signal doet voor je privacy die andere apps niet doen
- Ook in groeps-chats is alles encrypted. Dit is een technisch hoogstandje, schijnt. Ze hebben dus een methode gevonden, zodat niemand weet wat er in een groep besproken wordt, behalve de mensen in de chat-groep.
- Signal zelf weet bijna niks van je. Alleen wanneer je voor het laatste online was en alleen jouw telefoonnummer. Verder weten ze niks! Niet eens met wie je contact hebt. Dus als Trump of Schoof ze dwingt iets prijs te geven, ze hebben niks prijs te geven.
- Signal kent jouw adresboek niet, ook al geef je de app toegang tot je contacten op je telefoon. Die informatie blijft op jouw telefoon. Je beschermt dus ook de privacy van je contacten.
Even voor de duidelijkheid: Bij whatsapp is alleen de inhoud van 1-op-1 chats versleuteld. Verder weet whatsapp met wie je wanneer praat, waar je bent, alles wat er in chatgroepen besproken wordt, en de namen en nummers van al je contacten
Argument 4: Signal is gefinancierd door donaties.
Signal’s donatie-gebaseerde business model betekent: Hoe beter het product voor de gebruiker, hoe meer inkomsten. Omdat dit expiciet hun business model is, is de kans dat Signal z’n oren naar geld laat hangen een stuk kleiner. Ze zijn overigens heel open over hun financiën. Lees bijvoorbeeld dit stuk van de CEO.
Argument 5: Signal ontwikkelt constant privacy- oplossingen
Zoals de oplossing onder Argument 3. Met het gebruik van Signal app ondersteun je dit (hoe meer gebruikers, hoe meer donateurs). Dit betekent dat je, door Signal te gebruiken, indirect mensen die wel in een onderdrukkende staat leven helpt om veilig te communiceren.
Argument 6: Signal is open source
Dit heeft ten minste twee grote voordelen:
1 Alle privacy-vriendelijke technische eigenschappen die ik hierboven noem, worden constant gecheckt door nerds die zich in de code verdiepen; Signal kan niet stiekem toch een achterdeurtje voor Trump inbouwen, zoals Whatsapp dat wel kan.
2 Mocht Signal toch een keer door de knieën gaan voor het grote geld of verboden worden, kan het in principe gewoon nagebouwd worden. Het is dus niet te breken.
Toetje: Antwoorden op bekende tegenargumenten:
- “Boeven kunnen met Signal dingen doen (KINDERPORNO!!!) zonder dat er iets van te bewijzen valt.” Antwoord: Klopt. Daar doe je niks aan door Signal zelf niet te gebruiken. (Even afgezien van de ingewikkelder vraag hoe ver je privacy zou willen inperken voor het bestrijden van hoeveel misdaad.)
- “Privacy? Ik heb niks te verbergen.” Antwoord: OK, wat goed van je, maar:
- Mag ik dan even door je all je vriendenapps scrollen en mag ik even zien me wie jij het afgelopen jaar op welk precieze moment contact hebt gehad?
- Zoals Snowden daarover zegt: Zeggen dat privacy niet belangrijk is omdat je niks te verbergen hebt, is zeggen dat vrijheid van meningsuiting niet belangrijk is omdat je niks te zeggen hebt. Denk aan anderen in onderdrukkende staten, of jouw staat van de toekomst.
- “Onze privacy is toch al verloren, Meta en kornuiten weten toch al alles van me.” Deze vraag komt meestal als ultieme verschuiving van de doelpalen in een gesprek, maar goed, een inhoudelijke poging met een analogie: Met je ex-partner deelde je alles totdat jullie uit elkaar gingen. Heeft die ex-partner nu nog steeds jouw sleutels? Waarschijnlijk niet. Hij of zij weet al heel veel van je, maar hoeft niet te weten hoeveel tandenborstels er in je glaasje staan. Je produceert elke dag nieuwe privacy-gevoelige informatie. Het beschermen van nieuwe privacy-gevoelige informatie is niet minder belangrijk, alleen omdat Zuckerberg al veel andere informatie van je heeft. Het is eerder andersom: gegeven dat Zuckerberg al zoveel van je weet is elk stuk nieuwe informatie alleen maar betekenisvoller!
- “Het is allemaal ingewikkeld en er is niemand op Signal.” Antwoord: Wanneer heb je het voor het laatst geprobeerd? (meestal is het antwoord “5 jaar geleden”. Sindsdien is de app veel beter en de gebruikersschare ontploft)
- “Ik wil niet nog een app en iedereen die ik ken zit op Whatsapp.” OK, dan ben je gewoon een conservatieve lul.
Leave a Reply